Aerosoft plant einen neuen Flight Simulator als FSX Nachfolger

Ich habe es ja in dem Forum bereits geschrieben.

Die HArdware-Anforderungen sind mir jetzt persönlich sehr egal, denn ein neues Spiel sollte auch in 3-4 JAhren noch gut aussehen. Was mir wirklich wichtig ist:

REALISTISCHES Wetter! Es gibt reale Input-Daten, wie zB ein METAR.
Daraus ERRECHNET der Simulator das Wetter, mithilfe von Höhendaten, Untergrund, SOnnenstand, usw, wie und wo sich WOlken bilden müssen, wo es Thermik gibt, wo Leewellen, wo Hangwinde, wo Gewitterwolken, usw.
Das wird natürlich viel CPU brauchen, also wäre es gut einen Simulator zu haben, der ansonsten sehr Grafikkarten-lastig ist.

Darüber hinaus finde ich, sollte das implementieren und hinzufügen von Addons -> FLugzeuge, Szenerie, Module <- einfacher gemacht werden und nicht absichtlich schwieriger, wie es beim FSX der Fall war (Wetter zB).
Für Flugzeuge und Szenerien gibt es da draussen genügend Hersteller, die auch irgendwie Geld verdienen wollen.
Man sollte stattdessen die Simulation auf wenige Dinge beschränken (Flugzeuge, High-End-Szenerien), und stattdessen die obigen zwei Punkte AUSSERORDNETLICH gut machen.
Dann hätte man eine solide Basis für alles andere.

X-Plane ist in der Hinsicht auch sehr gut, nur ist es eben nicht so schön und so bequem wie der FSX es war. Ein Kompromiss zwischen FSX, X-Plane und Condor – das wärs.

Zunächst muss sich ein solches Projekt für den Hersteller lohnen. Dazu sollte es entweder eine breite Käuferschicht ansprechen oder es muss einen entsprechenden (hohen) Preis haben.
Mir persönlich wäre ein kompromissloser Highend-Simulator am liebsten, ohne spielerische Elemente und ohne Missionen, dafür aber so realitätsnah wie nur möglich. Also ein Spezialprodukt, für eine relativ kleine Käuferschicht, natürlich für einen entsprechenden hohen Preis, deutlich über dem eines FSX!
Ein solches Produkt sollte dafür aber erweiterbar und möglichst langlebig (!) sein und ggf. durch kostengünstige Upgrades aktualisierbar. Vielleicht wäre ja auch eine Modularisierung denkbar, durch die die Kosten beherschbar blieben. Wer also nicht Online-Fliege will, braucht auch für die Funktionalität nicht zu zahlen. Änhlich könnte es mit Wetterfunktionen, ATC usw. sein. Auch könnte man die Flugzeuge ggf. extra anbieten. So kauft man eben nur das Flugzeug, was einen wirklich interessiert. Dafür aber als richtig ausgereiftes und realitätsnahes Simulationsprodukt, wie z.B. von PMDG oder noch besser (… wenn das geht!).
Was die Hardwareanforderungen anbelangt sollte man es andererseits nicht übertreiben. Die m.E. verfehlten Hardwareanforderungen des FSX sind ein Beispiel daür, wie man es nicht machen sollte. Wer weiß den schon heute, welche Leistungen Hardware in 4 oder 5 Jahren hat. Und warum sollte ich mir heute ein Produkt kaufen, das erst auf einer Hardware vernünftig läuft, die es in 3 Jahren gibt, wenn überhaupt? Wer bitte denkt sich solchen Unfug aus!
Also besser man orientiert sich an aktueller Hardware, die ist doch wirklich leistungsfähig genug! Mit heute aktueller Hardware sollte die Software unter Nutzung aller Optionen – d.h. max. Einstellungen, wenn man soetwas überhaupt braucht – uneingeschränkt laufen. Und wenn man ordentlich plant, programmiert und produziert, sollte das auch klappen. Das gesparte Geld kann man dann besser für die Software ausgeben, zumindest teilweise. Das Programm muss ja nicht gleich tausend Euro kosten!
Also lieber gebe ich mein Geld für ordentliche Software aus, die auch sofort voll funktioniert, als einem schlecht durchdachten Produkt ständig teure Hardware “hinterher zu werfen”

Ich möchte keinesfalls destruktiv wirken, aber ich glaube das Engagement wäre anderwärtig besser eingesetzt. Ich traue der Community einiges zu, aber mal ehrlich, dieses Projekt ist unter 4 Jahren Entwicklungszeit nicht realistisch zu bewältigen, dass es mit der nach wie vor lebendigen Plattform FSX annähernd konkurieren kann. Man sieht an den FS9 usern wie schwer ihnen der Wechsel auf den FSX fällt. Die die bereits den FSX haben, werden auch nicht ohne weiteres die Plattform wechseln. Auch weiß man nicht welchen Weg MS zukünftig gehen wird, vielleicht ist es ja ein attraktiver?

Beim Erscheinen war der FSX sicherlich ein hardware GAU. Aber inzwischen ist er auch mit kleinem Geld performancetechnisch gezähmt und macht ihn mit einer Fülle an hochwertigen addons [PMDG, ASA, REX FS.Altitude erstklassigen airports und VFR Szenerien zu einer Plattform an der man schwer vorbeikommt.

********************************************
mein Wunschzettel wäre eher:

1.) Eine B777 mit PMDG MD11 Komplexität und einer VC Mindesttexturenqualität der F1 Citation Mustang (oder noch besser) auf dem FSX. Ich meine, wenn es REX schafft perfekte HD Wassertexturen zu generieren, dann muss es auch möglich sein im Virtual Cockpit endlich realistische Texturen zu “tapezieren”:-).
In diesem Punkt versagen fast alle Addon Hersteller und wenn ich sehe, was die community texturtechnisch teilweise aus der Eaglesoft Cirrus SR22 gezaubert hat, muss ich mich fragen wo hier die eigentlichen Experten sitzen!

2.) Bzw den LOWW Airport für den FSX, der ist überfällig!!!!

3.) Ein FSX addon welches Berechnungen von der CPU in die Grafikkarte verlagert, moderne GPUs langweilen sich ja mit der Grafik des FSX.

4.) etwas wie FSmap tendenziell für IFR als Map bzw. Globus zoombar in der Qualität von google Earth/-Map, selbstverständlich ivao/vatsim Schnittstelle Luftstrassen layer u. AIRAC Import. Nicht als Gauge sondern netzwerkfähig für 2ten PC/Monitor in Full HD + Wettervisualisierung (ASA) als layer zuschaltbar.
************************************************

zurück zur eigentlichen Frage:

Wenn man dennoch ernsthaft mit dem FSX und seinen Addons plattformtechnisch in Konkurrenz treten will, dann wird man etwas schaffen müssen, was den Anwender auf der neuen Plattform:

a) nichts vermissen lässt und

b) etwas innovatives einbinden müssen was keine derzeitig verbreitete Simulation bietet. Wenn die Plattform nur gleichwertig ist, gibt es ja erstmal keinen Grund zu wechseln.

Ich weiß nicht was das alles sein könnte, aber ich denke da zb an 4d Trajektorie, whatever,… damit hätte man der realen Luftfahrt etwas voraus;-)

Hallo!

Aerosoft sollte ein realistischeres Funksystem einbauen. (nicht wie beim fsx) im realen Flugverkehr wird auch anders gefunkt.

Greetings

Das Problem für Mikrosoft besteht darin, ihr Produkt weltweit vertreiben zu wollen und offen zu sein für die große und die kleine Luftfahrt. Dieses umfangreiche Programm geht auf Kosten der bereits heute möglichen Qualität im Hinblick auf reales Flugverhalten und Darstellung der Szenerie.

Wie beim Erlernen der realen Fliegerei sollte das Grundpaket eines neu zu entwickelten FS einige wenige aber bedienerrealistische Propeller-Flugzeuge beinhalten und in der Szenerie ein VFR-genaues Deutschlandbild bieten. Eine Szenerieerweiterung anderer Regionen sollte als Addon zur Verfügung stehen.

Eine Funkbenutzung über Headset und Spracherkenung würde der Realitätsnähe ebenso entgegen kommen.

Die Konzentration auf das Wenige könnte den Realitätsgrad entscheidend verbessern. Wer aber mit einem hochkomplexen Airliner die Kontinente befliegen möchte könnte dann beim Alleskönner FSX mit einem geringeren Realitätsgrad bleiben. Ich kann mir vorstellen, dass es viele (ehemalige) Hobbyflieger gibt, die beim PC-Fliegen möglichst nahe an die realen Anforderungen beim Fliegen herankommen möchten.

Ein ehemaliger VFR-Flieger

Für einen neuen Simulator:

ATC:
Anflugrouten genauer beachten und die Typischen MFS Bugs ausmerzen.
Bsp.: Anflug mit andauernden Duchstarten = realATC gibt auch Geschwindigkeiten vor.
SID´s and STARS´s sollten mit ADD-ONs abgleichbar sein. So das man mit ATC vernünftig nach FMC fliegen kann.
Ground: sollte schneller erreichbar sein! ODER man bekommt schon im Anflug seine Parkposition(if requested)
PlatzCharts sollten verfügbar sein! Naja Jeppesen lässt Grüßen.

Scenry:
Im Grunde ist das Scenery hochladen im FSX schon O.k. Das ganze aus einer Repaint Entwickler Perspektive wird ja schon weiter oben behandelt. Addons wie Airline sched´s mit A/c´s sollten vieleicht ohne Addon schon als Standard implementiert sein.
Die MFS Gemeinde ist groß so kann ich mich nur anschliessen das Prgramm mit entsprechender Perepherie zu bauen um MFS kompatibel zu sein. (Quasi BIPerepherie)

Grafik:
Framerate ist hier das A und O. so sollte, und da hoffe ich auf Entwickler Know HOw, ein neuer Simulator Alle wünsche Frame tauglich umsetzt. Mal “gucken”!

Aircraft:
Ich kann da bei FSX nichts aussetzen. Also min. genauso schön.
Flugmodelle und Weight&Balance könnten viel genauer sein. Ist die Frage ob das dann noch Massen tauglich ist ?? Realitätsgrad?!

Wetter:
Soaring mit dem FSX ist schwer ohne ADDON. So könnten die Wolken und Thermik Modelle auch besser sein. FSX hat man ja jetzt schon Thermik. Anflug Madrid rumpelts mächtig ab 4000ft. So ist es auch in echt.

Mich persönlich nerven die ATC Bugs am meisten!!

Grüße

Ich würde gerne die Anfluggeschw. ATC als Dimension dazuhaben.

Lotsen geben heute für fast die ges. Strecke die Geschw. vor.

Das wäre etwas Neues.

Herzl Grüsse

Zusätzlich zu den schon gewünschten ATC Vorstellungen sollte der Betrieb auf dem Flughafen vorhanden sein. Passagiere, Verkehr, Gepäck und Frachtverladung. Tankvorgang ggf. mit Absicherung durch die Feuerwehr.
P.S. und natürlich hübsche Stewardessen

Mir persönlich liegt viel daran das auch die physik der schifffahrt besser mit eingebraucht wird ,so das man schiffe vor wie auch rückwärds steuern kann wie z.b.das Fährschiff Schleswig Holstein zwieschen Puttgarden – Rødby .da es bei den FSX ja nicht so der fall ist.

-vllt könnte man noch die texturen der strassen ein wenig verbesser so das sie auch wie strassen aussehn und auch Autobahnen wie Autobahnen aussehn und nicht wie pixelfehler.

weiter hin könnte man auch noch einen guten Editor zu landschaftsverbesserung hinzufügen so das man auch sieht wo man sich gerad befindet im spiel wenn man dieses stück bearbeiten möchte (3d wiedergabe im Editor)

mfg Daniel

Wenn Aerosoft so ein Projekt vor hat zu veröffentlichen wäre es auch sinnvoll gleich die Airports in den Simulator zu integrieren, als die Standart-Gebäude von MS

Wenn ich mir so hier die meisten Kommentare der verschiedenen User angucke, dann fällt mir immer ein Punkt auf den Wunschlisten auf.

Undzwar der im Hinblick auch das Realistische.
Der Flight Simulator stellt keinen richtigen Vergleich zur reellen Luffahrt dar, aber bringt den Nutzer in den Genuss, sowie in die Möglichkeit sich als Pilot zu beweisen.

Dabei wird oft immer eine Tasache in den Hintergrund geschoben.
Der Flight Simulator ist ein Spiel und dient der Unterhaltung.
Er ist weder zu Ausbildungszwecken noch als “wahrer” Simulationtsersatzt für den Eigengebrauch gedacht.

Desweitern felht einigen Leuten die Einsicht, weshalb es überhaupt Zweit- bzw. Drittanbieter gibt.

Microsoft schafft die Grundlage der Welt im Flight Simulator, also sozusagen ein unfertiges Puzzel. Durch die Add-Ons wird dieses Puzzel immer weiter vollendet.
Wenn nun dieses Puzzel schon vollendet auf einer DVD in einer netten Plastikhülle steckt, dann wäre das der Marktverlust für viele bzw. alle dieser Zweit- bzw. Drittanbieter.
__

Aerosoft sollte sich meiner Meinung nach nicht immer so weit aus dem Fenster lehnen und große Töne von sich geben.
Dieses Unternehmen weißt große Defiziete auf. Das fängt allein schon beim größten Gut an; dem Kunden.
Das Support-Team, so wie es sich ja gerne nett, füllt keines dieser beiden Worte aus. Ich sehe weder eine Unterstützung, noch ein Team, das diesem Potential der Unterstützung gewachsen ist.

Die Ankündigung des Nachbauens der Airbusserien für den Flight Simulator steht erst seit einigen Wochen vor der Tür.
Zu hohe Ansprüche und zu weit gesteckte Ziel setzt sich dieses Unternehmen, welche dazu noch meist kaum realisierbar sind.
__

Aerosoft soll’ es erstmal auf die Reihe bringen ihr Sortiment mit zahlreichen neuen Add-Ons zu füllen, welche bei simmarket.com wöchentlich über die Ladentheke gehen.
__

Zum weiteren Erfolg müssten meiner Meinung nach diese Probleme beseitigt werden, damit eine stabile Lage gesichert ist.
Aerosoft hat noch große Pläne auf dem Zeichenbrett zu liegen und da bin ich mir ziemlich sicher, aber es gibt da so einen Sprüch, den sich das gesammte Aerosoft-Team mal zu herzen nehmen sollte: “Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.”
__

Der nächstkommende Flight Simulator sollte im Grunpinzip das selbe System der Orgaisation, wie das Jetzige, behalten, damit wir alle noch unseren Spaß und unsere Freude am Flight Simulator, dem Fliegen, der Community und den Träumen haben!
_____________________________________________

Hi hi!

Alles sehr interessant was hier vorgeschlagen wurde und muss mich auch vielen anderen Vorrednern anschließen was sie sich wünschen.

Meiner Meinung nach sollte der neue Flugsimulator, ohne jetzt nochmal sämtliche Wünsche aufzulisten die sich ständig wiederholen, mindestens folgendes beinhalten:

- realistisches Verhalten von AI, speziell was den Bodenverkehr auf Flugplätzen angeht (wie kann es sein das ein Flugzeug einem Fahrzeug die Vorfahrt gewähren muss??

- verbessertes ATC (wurde allerdings schon oft erwähnt:) )

- bessere Kernprogrammierung und Programmstruktur, d.h. weniger hardwarelastig

- Grafik kann man fast aus den FSX nehmen, allerdings ohne dass sich ständig im Bild Texturen, speziell was Bäume auch betrifft, aufbauen. D.h. es wäre super wenn es wieder im Hintergrund einen “Dunstnebel” in verschiedenen Entfernungen und Dichten gibt um Rechenleistung zu sparen, dafür aber ein flüssiges und schon fertig aufgebautes Bild am Bildschirm vorbeizieht, wie wenn man im echten Leben aus dem Fenster eines Flugzeugs schaut und nicht wie beim FSX, wo ständig irgendwelche Bäume oder Häuser aus dem Boden poppen.

- Sehr gute und vor allem einfache Schnittstellen für Add-On-Programmierung von Drittanbieter, die sich mit Scenery-, Wetter-, Grafik- und viele weitere Add-Ons austoben können

- und was zum Schluss noch sehr wichtig ist: automatische Updatefunktion um Patches für Programmverbesserungen herunterladen zu können.

So, das wäre wie gesagt erstmal alles was ich mir als Grundbaustoff wünsche, den Rest was sich andere geschrieben haben, kann, soll und muss man auch, wenn es tatsächlich einen neuen Flugsimulator geben sollte, beachten und einfügen.

Grüße

Daniel

Gäbe es nicht irgendeine Möglichkeit das die Leute von Aerosoft an die ehemaligen Leute von den Aces Studios herantreten um diese vielleicht in das Vorhaben einzubinden oder einige oder sogar alle von ihnen einzustellen? Denn immerhin hätten diese bis zur Schließung des Studios wahrscheinlich schon einen halbfertigen FSX Nachfolger beisammen haben müssen. Oder könnte Aerosoft vielleicht mit Microsoft als Publisher am ursprünglichen FSX Nachfolger der Aces Studios weiterarbeiten? Ich hoffe wirklich sehr das sich mit einem offiziellen FSX Nachfolger doch noch alles zum Guten wendet, denn die Nachricht der Schließung des Studios war ein echter Schlag in die Eier.
Und jetzt noch zwei Wünsche:

- zum Einen sollte die ATC jede Fluggesellschaft erkennen oder das z.B. Flugzeuge mit Heavy auch an mittleren Gates parken können.

- zum anderen sollten sich speziell die Passagiermaschinen egal in welcher Flugphase, bei welchem Wetter oder Gewicht innerhalb des jeweiligen Maximalgewichts.

Frohes Schaffen.

Erst mal Sorry für den späten Kommentar, aber ich habe erst jetzt dieses Forum entdeckt.

Also ich würde mich über einen neuen Flusi schon freuen, denn es ist immer spannent wenn man was neues Entdecken kann. Ich Fleige schon längere Zeit mit den FSX und bin eigendlich zufrieden bis auf eine Sache. Aber dazu komme ich später noch.
Ich habe mir all diese Kommentare gut durchgelesen und finde, das einige gute Ideeen dabei sind. Aber Ihr solltet auch bedenken das der FSX jetzt schon mit seinen 14 GB einer der größten Progamme ist die ich kennne. Wenn man auch noch die Add-Ons dazu zählt kommen da mal schnell bis zu 20 Giga zusammen.
Bei den heutigen Festplatten ist das ja auch kein Problem mehr, aber die Datenmenge zu Progamieren wird wohl ne menge Zeit in Anspruch nehmen und wir könnten auf den neuen Flusi ewig warten.

Also ein paar neue “neue Maschinen” und eine besser Detailierte Szenery währe sicherlich von Vorteil, aber was ich bis jetzt bei allen Flusi´s vermisst habe(Von FS95 bis jetzt zum FSX), und jetzt kommt mein Wunsch, ist die Wirtschaftliche Seite. Also ich meine das sowas wie ein Virtuelle Airline intregiert sein sollte. Nicht nur von A nach B und evtl. nach C Fliegen, sondern dabei auch virtuell Geld verdienen und seine Gesellschaft aufbauen. So wie bei FS-Passenger oder Cargo-Pilot.

Damit währe auch wohl eine grösser Zielgruppe angesprochen, da eine Art Wirtschfts-Sim mit intregiert ist und das macht die Sache für Areosoft wohl interessanter.
Nun wenn Areosoft diesen Punkt berücksichtigt, unter der Vorraussetzung das diese Projekt Verwirklicht werden kann, bin ich mir sicher den neunen Flugsimulator zu kaufen.

So long Marcus

Mir wäre folgendes wichtig:

- ein Editor der es ermöglicht LEICHT Flugplätze und Scenery zu verändern
- ein Editor der es ermöglich LEICHT Flugzeuge zu verändern und selber zu entwerfen
- besondere Flugzeuge wie X-43 oder Antonov An225

Für mich als Hubschrauberfanatiker wäre es wichtig wenn die Flugdynamik sowie die Physik und natürlich die Steuerung für Hubschrauber angepasst werden. Nicht so wie das im FS9 /X geregelt ist. Dort hat man nicht die möglichkeit die Drehzahl und die Rotorblattverstellung seperat anzusteuern zumindestens ist mir nichts bekannt. Hubschrauber sollten also im neuen simulator auch eine chance bekommen, so das die Hubicommunity auch auf ihre Kosten koommt

..die jungs von aerosoft werden das ding schon schaukeln..

you get, what you pay for….

fuer das ultimativ richtig realistische, gebe ich lieber 1.000,– euros aus, als 49,50 u. es taugt nichts…

wir bauen uns da groesstenteils infrastukturen auf, die mehrere tausend euros kosten, u. gurken dann mit pfennig-software in der gegend rum…peinlich, u. auf dauer voellig uninteressant.

hi,

ich fände es gut, wenn die häuser auch mal wie häuser aussehen würden und in verschieden kontinenten anders aussehen.
zum beispiel in deutschland mehr “deutsche” häuser und in asien dafür mehr “asiatische” häuser.

Hallo …

Wenn sich das Projekt bewahrheiten sollte, ist bitte nicht nur die Kompatibilität mit einem 64bit Betriebssystem zu berücksichtigen, sondern 64bit wirklich unterstützen.

Thats the Future!

Euch allen weiterhin einen guten Flug

MfG

Es hat doch immer an der CPU gelegen, warum die Performance nie gut war. Nun, da es GPUs gibt mit mehreren Hundert Prozessoren, MUSS die Software DirectCompute in DX11 unterstützen, damit die GPU der CPU unter die Arme greift.

Zudem wünsche ich mir eine Schnittstelle zu VirtualEarth oder GoogleEarth, damit (geniale, aber zu langsame) Programme wie TileProxy überflüssig werden. Die Datenübertragung sollte schnell genug sein, um auch mit einem Jet über die Landschaft zu fliegen.
Ein Online Account zum Nutzen dieser (exklusiven) Schnittstelle wäre auch der beste “Kopierschutz”.

-echte Airlines
-Cockpit sehr real z.b. TCAS+
-Auch schwächere Pc können ihn ohne stozzern spielen
-20-30 Flugzeuge
Fsx addons können weiterhin genutzt werden
-spiel soll ohne cd
realer AI-Traffic

Also ich erwarte mir eine x64 Version mit der Unterstützung vom mehr als 4 CPUs und DirectX 11. Eine vernünftige Multi-GPU Unterstützung wäre auch nicht schlecht. Dazu sollte es natürlich eine bessere Grafik geben als beim FSX. Eine Verbesserung des Szenerie-Darstellung wäre auch super. Als Zugabe könnte es ja mal ein Schadensmodell geben

Gruß Mr. Anonym

@ Manu, FSX läuft jetzt auch schon ohne CD^^

Weiss nicht ob es gerade schon gesagt wurde, also die Kompatibilität zu I7 975 Extreme Prozessoren und mehr auslastung der SLI GPUs (ich weiss es nur von meiner nVidia GTX295)

Realer Linienflug (Copilot, Pilot)
Weiterreichung von Sektor zu Sektor Realistischer

Enteisungen bei Schneefall.
Reifenplatzer
Touchdowns Realistischer
SVFR mehr eingebettet
Drehflügler sicht von 800m, bezogen auf Nebel
Pushback Fahrzeuge

Mir ist nochmal eingefalle ich wünsche mir das Addons von Aiport Düsseldorf geben sollen und mehr rote lackierunge flugzeuge auch boeing 737-800 soll rote lackierung sein

WERE NET WENN DIE MALL AUCH DIE ARABISCHEN LÄNDER GRAFISCH HER BESSER ABBILDEN UND STUTTGART UND BERLIN TEGEL SOWIE SCHÖNEFELD SOLLEN GLEICH ORGINALL MIT DRINNE SEIN NEIN WERE SCHÖN WENN ALL DIE ADD ONS VOM FSX UND FS9 COMPATIBEL SIND MEHR NICHT

Hallo,

also als echter Pilot würde man sich natürlich sehr über ein Wartungstool freuen, dass es in regelmäßigen Abständen erlaubt, die Navigationsdatenbank des Simulators und damit auch die FMS-AIRACS zu aktualisieren. Zusätzlich würde sich ein Online-Pool mit aktuellen Approach-Plates anbieten.

Schön wäre es ebenfalls, dass die im Basisumfang mitgelieferten Flugzeugtypen ausnahmsweise mal alle Funktionen des jeweiligen Originals nachbilden. Müssen ja nicht gleich alle technischen Raffinessen dabei sein, aber wie wäre es ausnahmsweise mal mit einem mitgelieferten FMS in den größeren Mustern?Und bei den kleineren Mustern täte es schon ein Garmin 500, indem alle Funktionen simuliert werden.

Beides zusammen nervt beim FSX schon ziemlich, da man immer auf überteuerte Drittanbieter angewiesen ist.

Am Wettertool gibt es eigentlich nix zu motzen, die jeweilige Wolkenuntergrenze lässt sich ja auf das Minimum des jeweils geflogenen Anfluges einstellen. Wind und Wetter sind ja ansonsten im Simulator sowieso nur schlecht simulierbar, aber auch nicht wirklich nötig. Für VFR ist so ein Programm sowieso nur geeignet, wenn man die entsprechenden Szenerien und viele große Bildschirme hat.

Als wenn man wirklich ein Flugzeug steuert.
Wie bei “Gimb” beschrieben von5.Dezember 2009 nur ein paar Extras mehr wie:
1.Reale Sid/Stars
2.Besseres Wetter(mehrere Wolkenschichten wie ST,SC,CU,AC,…bis CI)übersetzt sind das Stratus(Nebel) Cumuluswolken,…und aktuelle Metardaten mit TAF und Long-TAF.
3.Reale AI-Flugpläne
4.Reale ATC Sectoren + Übergangshöhen
5.Reale Funkfrequenzen(z.b.Fir Wien IFR 134.350,131.350,…TMA 128.2,124.550,…Director 119.8…,Tower 119.4,123.8 …VFR 124.4 plus Rund um TMA Wien 118.525)… und Rest der Welt.Auf Deutsch:IFR+VFR Frequenzen getrennt.
6.Google-Earth Texturen(Scenery)
7.ATC Meldung falls ein Flugzeug in der gleichen Flughöhe fliegt bzw.meine FL kreuzt(entweder muss ich Höher bzw.Tiefer gehen bzw. er.)
8.Realer Radarkontakt
Man muss wirklich das gefühl haben,als fliege man Real.

Auch das wetter soll wechselnd sein z.b ich fliege von München ab da ist schlechte wetter und ich lande in samons und da ist klare wetter das soll auch gebe bei neue flight simulator damit fliege spaß macht

-Direct X 11 unterstützung
-4 kern unterstützung
-FSX Flugzeuge sollten importierbar sein
-Notfallsituationen sollte es geben (z.B. Im freiflug einfach so ne Notlandung beim ATC melden, also nicht in Missionen, natürlich mit Feuerwehr und Krankenwagen Animationen)

Da ich auch real fliege (vom Motorsegler bis zur Mooney) erhoffe ich mir vor allem Realismus. Der Preis für den Flugsimulator gerne etwas teurer (ist ja wirklich ein Schnäppchenpreis im Moment) aber dafür auf höchstem Niveau. Viele Kollegen, auch ich, trainieren z.B. auch IFR und andere Übungen am Simulator. Oft beim Mitberwerber ELITE, der aber auch nicht viel realistischer ist.
(von der schlechten Grafik ganz zu schweigen, was zugegeben bei IFR nicht die große Rolle spielt)
Je realistischer das Produkt, je mehr echte Piloten fliegen auch damit. Ich glaube ein Spielzeug will doch keiner, oder ?
Es ist eher so, dass doch jeder ernsthafte Simmer den Traum vom ernsthaften Fliegen hat. Grüße Oliver

Was ich vergessen habe und noch hinzufuegen moechte ist,
dass das ATC verbessert und einfach realistischer werden soll und die Atmosphaere verbessert wird!!

Ich wünsche mir
- eine gute Einbindung des Timespeak-Moduls, um IVAO tauglicher zu werden.
- leichter Check der Grafik-Einstellung und der zu erwartenden (Standard-)Frame-Rate.

Hört sich ja alles sehr interessant an!
Ich glaube nur, das die meisten Wünsche hier zu sehr auf eben so ganz persönliche und spezielle Punkte zielen.
Ich glaube kaum, das ein Projekt auf so spezielle Wünsche wie relativ seltene Flugzeugmuster oder eine bestimmte Fähre, eingehen kann (auch wenn es schön wäre).
Das ist kommerziell einfach nicht machbar.
Es gibt aber aus globalerer Sicht durchaus einge interessante Punkte, welche auch realisiebar sind.
Ein Beispiel dafür sind ralistische Wolkenschatten und ensprechende Lichtvehältnisse.
Grundsätzlichen Ideen wie einer ausgewogenen Auslastung von CPU und GPU, oder der flüssige Lauffähigkeit auf älteren DX9-Systemen ohne Grafikeinschränkungen schliesse ich mich natürlich an.

Ich hege so meine Zweifel, ob ein so gigantisches Projekt für ein Unternehmen wie Aerosoft überhaupt realisierbar ist, wünsche aber dennoch viel Erfolg dabei.

Ich persönlich bin ein großer Fan von Helikoptern im FSX.

Ganz besonders wenn es in den Bereich Notfallrettung und Medizinsche Transporte geht.

Nur Leider lassen meiner Meinung nach die Simulation der Helicopter sowie die Geländestrukturen sehr zu wünschen übrig.

damit die Simulation flüssig läuft, was beim Helikopter sehr wichtig ist, muss man die grafik sehr weit runterstellen, was beim helikopter ja auch nicht wirklich von vorteil ist bei VFR-Flügen und orientierung and straßen und Gelände.

Dem ensprechend wär ein daran angepasstes funksystem sehr schön, da FSX grundsätzlich keine Notfälle simulieren kann, sei es eine erforderliche Notlandung des eigenen Flugzeuges oder Prioritäten für Medizinische Transporte, bzw militärische Flüge.

Wenn die FSX Flugzeuge und Helikopter unterstützt werden könnten wäre das klasse, weil sonst das warten und sammeln wieder von vorne los geht.

Schön wäre auch wenn Hubschrauber im Funk berücksichtigt werden, da sie im Momentanen FSX genau so behandelt werden wie ein Flugzeug, selbst wenn seperate Landeplätze für Hubschrauber vorhanden sind.

Mehr Luftverkehrsaufkommen sowie geordneter Verkehr am boden wäre auch was schönes.

Das sind jetzt so die Sachen die mir spontan einfallen

Gr

Ich möchte hier ein Vorzeigebespiel heranziehen im Rennsimulatorbereich.
Iracing!!

-ständige weiterentwicklung der Software

-realismus pur bei gleichzeitigem Plug and play

-Licensen müssen sich verdient werden A,B,C etc.(dadurch keine Crash Kids)

-Safety Record Ranking System

-online fahren mit anderen ohne Zusammenbruch des Server´s

Ich bin persönlich jemand der wenig Zeit am Abend hat um mich mit Softwareproblemen herumzuschlagen aber gleichzeitig möchte ich den größtmöglichen Realismus haben. Und wenn das eine Miete ist die ich zahlen muss am Monatsende. Im Verhältnis was ich an Zeit verplempert hab um irgendetwas im FSX zum laufen zu bekommen dann Zahle ich gerne was im Monat. Die Zeit die ich hiermit Gewinne, mache ich was mit meinen Kindern.

Gruss Micha

Hey Leute also ich bin ja schon ein paar Mal in Echt geflogen und wenn ich dann mit FSX fliege trotz FS Global und allen 4 VFR Germany Versionen könnte ich anfangen zu weinen…wenn ich z.B einen VFR Flug mache und über die Stadt in der ich wohne fliege kann ich zwar mein Haus sehen aber das ist total abgeflacht…man sollte auf sowas auch sehr viel Wert für VFR Liebhaber legen, in einem neuen Flight Simulator fände ich es atemberaubend wenn man mein Haus in 3D sehen könnte, wenn Straßen gut zu erkennen sind, mit anderen Worten sollte das so ne Mischung aus Google Earth und FS sein, aber halt in 3D falls man so tief fliegt damit man sein Haus betrachten kann, das erfordert zwar eine Menge Arbeit und das wird auch eine Menge an Daten sein, aber jeder der schon etwas länger mit dem FSX fliegt, wird sich irgendwann eine ultimative atemberaubende Szenerie wünschen ! Zudem sollte der neue FS eine neue Funktion haben. Und zwar spielt man im FSX nur die Rolle des Piloten oder des Fluglotsen, es wäre toll wenn man mal die Rolle des Passagieres spielen könnte, sodass mein z.B ein FLug von EDDF nach KLAX plant, in einer Boeing 744 von Lufthansa sitzt und die ganze Zeit die Wing View hat und die Möglichkeit hat alles was geschieht aus dem Fenster heraus zu beobachten, Taxi to the Runway, Take-off, der Flug,der Approach die Landung und Taxing to the Gate, denn es ist ein bisschen nervig nach jedem Flug die Sofortwiederholung zu benutzen, vor Allem wenn man ein FS Video für die Öffentlichkeit erstellen will. Also ich würde mich riesig über ein FS mit den oben genannten Verbesserungen freuen ! Ich wäre auch bereit für einen neuen FS 200 € zu bezahlen, hauptsache das wird der beste FS den es je gegeben hat !

Mir ist es wichtig eine bessere Kontrolle ueber die Bodenfahrzeuge und der Passagierbruecke zu haben.

Die Ausfälle sollen funktionieren. Sie sollen zufällig auftreten, nicht erst, wenn man aktiviert vor dem Flug, das irgendetwas sicher ausfallen soll…

Bessere Grafik am Boden

niedrigere Hardwareanforderungen

wieder ne B777….

Ich fänd es schön wenn es noch die Möglichkeit einer Fluglotsenfunktion geben würde, also die Kombination eines Radarbildes mit der Sicht auf dem Tower.

Wann kommt der neue Flight Simulator raus ??

Ich find sie sollten die Grafik so weit hochschrauben wie möglich! Mann sollte die Grafik zwar auch runter schrauben können, aber es sollte finde ich auch Leute wie mich bedienen die einen PC für 7000€ besitzen.
Es sollte an nichts gespart werden nur um den Hardwarehunger in Grenzen zu halten.
Der Realismus sollte aber auch nicht zu kurz kommen.

Eine Funktion mit der man den Flug aufzeichnen kann und dann beim anschauen die Sichten wechseln kann z.b. vom Cockpit in den Passagierraum und in die Beobachtersicht usw.

Auf jeden Fall sollte eine Wasserlandung möglich sein und die Flugzeuge sollten vielleicht zerschmettern beim Aufprall oder das etwas abbricht bei Überbelastung.

Ein Flugsimulator sollte auch auf Einzelheiten achten wie die Städte,dass sie mit 3D Gebäuden ausgefüllt sind.

Außerdem wäre es cool wenn man auch die Passagiere im Flugzeuge sehen könnte.

Und natürlich realistische Crashs … heute darf ein Spiel nicht langweilig, aber auch eine Simulation nicht unrealistisch wirken.

1.Also der Fsx nachfolger sollte wenn die leistungen des pc´s auch ausnutzen

Ich hab ein i5 750 mit 3,8 ghz
ASUS P7P55D
HD 5850
4GB Arbeitsspeicher
und manchmal hängt er trotzdem davon bin ich bei dem fsx nicht so begeistert

2.Der nachfolger sollte 4 kerne nutzen können

1.Das Es Mehr Flugzeuge von Airbus und Boeing gibt und es mehr Fluggeselschaften gibt wie z.B Lufthansa

2.Das man beim Boarding die Menschen sehen kann

3.Das man Im Multiplayer auch als Passagier spielen kann

Mehr Flieger von Boeing und Airbus!!!!!!

mir persöhnlich wäre wichtig das die wälder so aussehen wie bei Birds of Prey und die bodentexturen schärfer sind außerdem solten die häuser auf dem richtigem fleck stehen. Das wasser sollte realistisch aussehen und hinter den düsen sollte die hitze zu sehen sein ich könnte solche kleinigkeiten wie bloom usw hier noch in einer ewigen liste weiterschreiben doch das würde zulange dauern

Ich finde diese Idee mit dem neuen Sim echt super

und ich hätte daher auch einen Wunsch!!!

Das Fliegen sollte möglichst realistisch sein….von den Funktionen im Flugzeug und dem Aussehen des Flugzeugs (speziell : Cockpit)
Da ich weiß, dass nicht jeder der Fan von extrem realistischem Fliegen ist, sollte man eine Lösung finden um zwischen den 2 Realitäten herumschalten zu können (weniger/mehr Funktionen die wichtig sind um das Flugzeug fliegen zu können)

Ein neuer Sim ist sicher eine interessante Idee.
Simon ich habe auch das gleiche problem, das der FSX sich manchmal aufhängt oder extrem ruckelt. Das hat laut einem Programmierer aber nichts mit dem PC sondern mit dem FSX zu tun. Die heutigen SIM. & Spiele verwenden max. einen CPU-Kern und max. 2GB Arbeitsspeicher und die Grafikkarte wird auch nicht ausgenützt. Das müste sich beim neuen SIM ändern. Und sonst bin ich auch bei den meisten Wünschen der anderen SIM-Liebhaber dabei. Würde wenn so manche Sachen umgesetzt werden, siche auch bereit sein, tiefer in die Tasche zu greifen und auf den neuen SIM. umzusteigen.

Werner

Die Landschaft + Straßen + Städte + Gebäude usw. sollten originalgetreuer sein. Mehr Wert auf Sichtflugbedingungen legen und Hubschauberdynamik verbessern.

Mir persönlich ist ganz wichtig,dass im Multiplayer ATC spielbar ist. Also,dass jemand im Tower sitzen kann. Der neue Flugsimulator sollte wenn möglich auch gut funktionieren mit 6 Kern Prozessoren. So sind die neuen AMD Prozessoren nicht vernachlässigt. Vorallem das Wetter muss geändert werden! Wenn man beim FSX durch die Wolken fliegt verschwinden diese einfach vor der Nase. Das sollte das Durchfliegen simulieren.Vielleicht mit Wassertropfen die durch die Geschwindigkeit an der Scheibe entlanglaufen verbessern.Wenn möglich bitte verbessern!!!Die Default Flugzeuge sollten Scheibenwischer haben und beim Landeanflug diese Landehilfe die sagt: 500…100…50.. 20.. 10. Und reale Sounds wären nicht schlecht. Der FSX ist ein super Simulator. Wenn dieser auch noch verbessert wird dann wäre das unendlich cool. Auf dem Flughafen die Wiesen könnte man vielleicht mit mehr Details ausschmücken. Ach ja und beim Multiplayer sollte alles gut funktionieren, da beim FSX Gamespy oft spinnt und man wird gekickt.

So das wars von meiner Seite.

Also eigentlich den FSX übernehmen und verbessern das wäre ideal.

Ich möchte erst mal ein Appell an die Poster loswerden, meine Vorschläge folgen dann später.
Bleibt bitte auf dem Teppich. Was ich hier gelesen habe finde ich doch sehr fragwürdig. Was Aerosoft vor hat ist ein riesiger Spagat. Erstens sollen die bisherigen Nutzer bedient werden und zweitens neue Nutzer angesprochen werden. ES handelt sich hier um ein wirtschaftlich handelndes Unternehmen, welches Millionen in die Entwicklung stecken will und dieses, möglichst mit Gewinn, wieder einnehmen möchte. Das geht nur über Verkaufszahlen. Und das wiederum über den Preis. Ich persönlich vermute alles über 100 € würde in eine Katastrophe enden.
Das sollte doch wohl jedem klar sein!
Hier will niemand lesen ob jemand einen 7000€ Rechner hat und auch nicht ob jemand ein eigenes Homepit für 90.000€ hat. Es ist eine Frechheit von Aerosoft zu verlangen das darauf die neue Software läuft. Auf die Möglichkeit das eine mögliche neue Version darauf nicht läuft hätte man schon vor Beginn eines solchen Projektes denken müssen! Wie viele haben schon ein großes Homepit das Aerosoft darauf Rücksicht nehmen müsste?! Wenn es darauf nicht läuft: PECH GEHABT. Ganz einfach Pech gehabt. Dann muss halt weiterhin FSX darauf laufen. That´s it.
Von einem angeblichen Berufspiloten hätte ich auch mehr erwartet als: mehr Realismus und kein Spielzeug.
FSX und sein Nachfolger ist aber genau das: Ein Spiel (zeug). Unterhaltungsindustrie! Egal wie gut oder wie nah das an die Realität kommt. Stichwort: Kein Popmeter…
Wer viel Geld für sehr viel Realismus ausgeben will, dem kann ich folgendes Empfehlen:
1. In einen richtigen Simulator gehen (ca. 500€uro für ein bis zwei Stunden)
2. Selbst fliegen gehen
3. Sich einen echten Simulator bzw. dessen Software kaufen. Allerdings kommt man da mit 90.000€ auch nicht hin. Und man erhält das auch nicht wirklich in der Unterhaltungsindustrie.
Also bleibt bitte auf dem Teppich! Hier besteht die seltene Chance einem Softwareunternehmen zu schreiben was man verbessern kann bzw. was man gerne hätte. Und das sollten wir auch auf Objektive und realistische Art und Weise tun. Dinge die wirklich weiterhelfen das Programm so zu verbessern, dass es der Realität ein kleines Stückchen näher kommt. Und nicht: da fehlt ein kleiner Flughafen. Lächerlich!

Jungs last es bitte sein,das wird von euch nie was

wünsche-wünsche-wünsche, wenn möglich,dann kann das nur einer ORBX!

1. Realistische Standart Flugzeuge mit mehr Systemtiefe
2. Besser Animierte Flughäfen
3Bessere ATC

Hallo zusammen, ich fände es gut, wenn
1.
der neue FS wieder, wie im FSX,unterteilt wird in Anfänger – Profi
2.
das Cockpit auch in Anfänger – Profi unterteilt wird und somit der Profi-Simer, EX- und Hobby-Pilot einen Simulator vor sich hat der ihn so nah es nur möglich ist an die Realität bringt. Das heißt als Profi kann das VC wie das original bedient werden.
3.
der Anfänger bis Profimodus aber dann auch BENUTZERDEVIERT einstellbar ist, damit z.B. Fortgeschrittene auch so realitätsnah fliegen können wie nur möglich und daran lernen bis man mit dem Profimodus umgehen kann.
4.
es ein Handbuch dazu gäbe. Eines in Verständlichem deutsch damit man sich auch wirklich steigern und seine Fähigkeiten am FS erweitern kann.
5.
die Flugzeuge, die schon mitkommen sollten nicht zu wenige und nicht zu viele sein! z.B. ein Helikopter, ein Seegelflieger, eine Cessna, ein A320 od. A321 und mal eine B777 z.B… Diese dann in ein paar verschiedenen Ausführungen z.B. B777-200/300 und auch die Engine-Hersteller sowie Bemalungen.
6.
die Flugzeuge sehr detailiert sind, was im FSX bzw. den AddOns ja schon so ist.
7.
das Wetter nicht so gigantisch im FS selbst ausgebaut wird, sondern lieber dafür wieder mit z.B. dem REX-Programm im FS verwendet werden kann. Somit wäre auch der Weg frei detailiertere Flughäfen zu haben und mehr platz für eine gute Bodenzenereie.
8.
durch alles was eingespart werden kann, das Flugverhalten und gefühl so real wie nur möglich zu machen, z.B. bei Schehrwinden im Landeanflug Kombiniert natürlich mit den aktuellen Wetterdaten. Dies sollte auch die Geschwindigkeit betreffen!
9.
AddOns so leicht installierbar wie nur möglich sind und auch gut funktionieren! – die kosten ja auch viel Geld -
10.
der neue FS im Landeanflug, “vorallem” im Landeanflug ohne “rucken” und “zucken” alle Flugmanöver mit allen Flugzeugen fliegt(!) Denn das ist wirklich nervenzereibend, wenn man die Landung schaffen würde aber der Rechner genau in dem Moment zuviel zum rechnen hat. (Ich weiß, wird nich einfach, wenn er dann noch echte Wetterdaten mitberechnen muss in diesem Moment…Man wird sich schon einen Leistungsstarken PC brauchen, so wie jetzt auch, damit es richtig flüssig läuft).

….alles andere wurde ja hier schon geschrieben.

Ich würde es super finden wenn der neue FS auch auf das Bodenpersonal achtet… also Sky Chefs, Gepäck, Passagiertreppen, Passgiere, also nicht so abgespeckt wie im FSX…

danke
mfg
Mo

Mehr Boeing 737-800 auch dabei airberlin(Neue Lackierung),Lufthansa,Condor,germanwings,niki,Tuifly u.v.m und auch eine boeing 737-800 auch rote lackierung . Und zu Wetter soll abwechselnd sein z.b es regnet und parr minute hört der regtnet wieder auf und auch wenn ich z.b von münchen starten und da ist regnerisch und wenn ich z.b in rom lande ist leicht bewölk und mehre wetter modelle soll dabei sein z.b schauer(Schnee,Regen und Hagel),Bedeckt usw . Auch zu Düsseldorf eine Add-ons dabei sein .

Es sollte in einem Flightsimulator der an der Realität grenzt auch möglich sein die Abstände von Flugzeugen im FS einzuhalten und nicht wenn man im Landeanflug ist dann plötzlich vor dir eine Kiste auftaucht und du dann durchstarten musst, ich finde es sollte mehr Realismus auftauchen wie schon von anderen Simmern hier beschrieben. Auch nach dem starten des FS sollte es Möglich sein einen Flugplan einzureichen, der dann vom System mit in den FS eingebunden wird und du dann einen Slot zugeteilt bekommst, wann du zu starten hast. Ich finde wie auch schon von Mike Sch. gesagt die gesamte ATC sollte schon stimmen nicht das du von der ATC von einem Center zum nächsten und dann wieder zurück geschickt wirst das entbehrt jedem Realismus, und das innerhalb von 3 Minuten.

Beim Flugsimulator sollten einige sachen verbessert werden:
zb.
ILS Funktion sollte schon richtig funktionieren
die Instrumente gut ablesbar
dann wäre es nicht schlecht wenn die die ganze Erde
so wie zb. VFR 3 Süd dargestellt wird
oder Google Earth mit Flugsimulator zusammen wächst
die Texturen sollten sich einfach abändern lassen
der Flugsimulator muß einem das Gefühl geben man fliegt
wirklich
ein perfekter Flugsimulator ist der Wunsch von jedem
Geld spielt dabei keine Rolle
er muss nur gut sein
Eben ein guter Fligtsimulator
Ein Traum wäre Online-Echtscenery
aber das ist bestimmt nicht machbar
dann warten wir einfach mal ab was kommt

vielen Dank

Leider sind schon andere gute Projekte an ihrer Beständigkeit gegenüber dem Ms-FS gescheitert z.B. Fly 2k von Sierra oder Flight Unlimited. Der X-Plane ist ein wirkliche Alternative zum MS-FS. Allerdings leidet er als OpenSource-Projekt sehr unter seiner kleinen Community was ihn seit Jahren zur unausgereiften Dauerbaustelle macht. Er bietet technisch sogar mehr als der Ms-FS wodurch er dann aber wegen seine Koplexibilität weniger für Leute geeignet ist die “nur spielen” wollen. Wenn sich Aerosoft daran massiv beteiligt, wäre der X-pLane eine ernste Konkurrenz zu Microsoft. Die Engine des MS-Flusis ist ja nur desswegen so ineffizent weil hier immer noch die alte FS2000-Engine weiter “aufgeblasen” wird. Und somit weniger eine High-End-Grafikkarte benötigt wird, als ein ultra schneller Prozessor. MfG

ich würde es gut finden das man auch ein richtigen karrieremodus haben kann zb
das man erst schüler ist dann copilot dann pilot und man dan aufträge erhält danke

Ich finde der neue Flight Simulator muss auch auf Kleinigkeiten achten. X-Plane 10 hats ja vorgemacht: Scheibenwischer! Verdammt nochmal ein realistischer Flugsimulator braucht Scheibenwischer^^ Ehrlich. Aufwendig detailliertes Fahrwerk waer auch sehr schoen. Die Grafik sollte perfekt detailliert sein und das Spiel muss fehlerfrei sein. (Einige Laender in FSX sehen aus, als waeren sie kaputtgescnitten und wieder stufenweise zusammengabbat worden.) Natuerlich sollte es auch ein riesiges Sortiment an Flugzeugen geben. X-Plane 10 macht es super vor: http://www.youtube.com/watch?v=k-5-boe6QCY Es sollte auch so aussergewoehnliche Machienen wie die B2 oder das Space Shuttle geben.

Hallo leute,

ich habe da noch ein paar Ideen. Wisst ihr was ich mir vorgestellt habe? Wenn es im neuen Aerosoft Flightsimulator 2012 einen Karriere- und einen Freeflightmodus gäbe. Für Änfänger wäre auch ein Unterrichtsmodus ganz nett. Aber mit Karrieremodus meine ich nicht: erst bin ich Co-Pilot und erst dann Pilot. NEIN! Ich meine, das man schon als Pilot anfängt und verschiedene Aufträge kriegt, das beladen des Flugzeuges bestimmen musst. Sowas ähnliches wie FS Passengers X. Nur, ihr macht es natürlich besser Ich vertraue euch Leute (Aerosoft)^^ Oder man könnte auch als Fluglotse oder Airlinechef arbeiten. Also diese drei Karrierewege fänd ich schon ganz geil! Freeflightmodus: Wie in FSX man klickt auf Freeflight, wählt Flugzeug, Wetter, Airport und Datum aus, erstellt sich einen eigenen Flugplan, stellt mögliche Ausfälle ein, stellt ein ob man IFR, VOR etc. Navifation will, speichert und lädt Flugpläne und hat einfach Spaß! (Was für ein langer Satz^^) Ich meins ernst Leute, millionen von Spielern auf der Welt vertrauen Aerosoft und lieben seine Spiele. Nun zur Flugschule: Einfacher Unterricht, Schritt für Schritt und die nächste Generation an Piloten wächst an^^

Bye!

Hallo zusammen,

wie jeder von uns weiß, gibt es kaum ein Spiel (Simulator), welches einen so enormen Spielspass aufweist wie der Flight Simulator. Die Grafik und viele Details wurden von Version zu Version besser und der FS umso umfangreicher.
So kann es passieren, dass es nur die besten HighEnd-Rechner gerade eben schaffen, diese enomen Mengen an Daten schnell zu verarbeiten/berechnen.

Ich sehe den FSXII weiterhin als ein sehr umfangreiches Datenpaket, welches allerdings mit dem neuen PC-Zeitalter auf BluRay herauskommen wird. Ob es dann 2 oder 3 Installations-BluRays sein werden sei dahingestellt.

Fakt ist, dass selbst das Basispaket des neuen FSXII realistischer und kompletter sein wird, als alles was wir bisher vom FS kennen.

Wenn wir von Realismus sprechen, so weiß jeder wovon ich spreche.

Besonders hervorheben möchte ich jedoch das Thema “Flugzeugschäden”.
Es kann nicht sein, dass es zig Ballerspiele gibt, die nur so von Brutalität herrschen und sehr realistisch dargestellt werden. Beim FS verzichtet man darauf, dass dem Flugzeug auch mal ein Triebwerk abfallen kann oder die Maschine enorm beschädigt werden kann. Ich will keine Gewaltverherrlichung, sondern nur ein wenig mehr Realismus, um dem Hobby-Piloten ein größeres Verantwortungsbewußtsein beim fliegen zu geben.

Ganz deutlich sollte vor Veröffentlichung des FSXII-Spiels sein, welche Systemvoraussetzungen gegeben sein müssen und zwar um den Simulator PERFEKT spielen zu können.
Ruckelndes spielen und Abstürze beim spielen sollten wohl der Geschichte angehören, denn wer wünscht sich schon kurz vor der Landung abzustürzen.

Minimumanforderungen sind ehrlich gesagt Quatsch! Wer will schon eine Diashow als Spiel haben? Klar, dass viele sich vom PC distanzieren und bei PS3 bleiben.

Meiner Meinung nach wird es wirklich noch Jahre dauern, bis eine neue Version vom FS herauskommen wird.

Mit freundlichem Gruss an alle hier!!!

Hallo, ich bin´s wieder

Mit ein paar neuen, tollen Ideen. Flugzeugschäden! Bitte, bitte, bitte programmiert realistische Flugzeugschäden in das Spiel ein. Nicht wie in FSX, das wenn ein Luftfahrtzeug überansprucht wird, das da nicht nur steht: “Luftfarhtzeug überlastet”, sondern dass das Flugzeug auch wie im realen Leben auseinanderfällt (soweit ich gehört hab, passiert das so, wenn ein Luftfahrtzeug überlasetet wird).

Bye!

Hallo,
habe auch eine idee, es wäre cool das bei der flight simulaltor umleitung gibt wenn z.b sehr stark schneit in düsseldorf das man in köln umleite. Und auch die notlandung auf dem flughafen musst dabei sein .

Als Kapitän im Ruhestand weiß ich was einigermaßen real ist.AEROSOFT produkte sind OK.Ich fliege immer noch im FS2004 und finde den noch am besten.Real war ich 22800 Std.in der Luft,jetzt nur noch am PC,schade zwar aber aus gesundheitlichen Gründen richtig.
bye bye

Hallo

Kleiner Input von was mich am Standart-FSX vermisse und in einer besseren Version mit dabei sien sollte

Boden:
- Push-Back sollte sich mit dem Seitenruder steuern lassen. Deluxe: Mann kann die Sicht in den Truck wechseln und mit den 4 Pfeiltasten steuern.
- Jedes Gate und jede Parkposition sollte Standartmässig am Boden beschrifted sein. Am besten wo es vom Taxiway abbiegt.
- Kommunikation mit dem Bodenpersonal. Beispiel Pushback: “Set parking break!” –> “Pin connected, redy to push, release break” –> ” pushback compleat, pin removed and have a nice flight” (analog FSInn).
- Es wäre wünschenswert wenn die Lichter selber und unabhängig gesteuert werden können (und die Schalter auch funktionieren für Take-off, Taxi, Navigation, Blitzlicht, Position, Kabine und Kockpit) Deluxe: Autoschalter für gewisse Lichter wie Taxi licht geht aus wenn das Bugrad abhebt)

Navigation/Planung
- mini FMC sollte es schon sein. Mindestens sollte man Navigationspunkte nachträglich einfügen können als Fix, Intersection von zwei Radiostationen, Heading mit Entfernung, Distanz zu Landebahn und GPS-Koordinaten. Deluxe: Holdings, automatisches Höhenprofil usw.
- Update der Navigationsdatenbank über navigraph o.ä.. hatte es schon mal das beim neusten cycle die ILS-Frequenz nicht mehr gepasst hat.

Wetter
- Fehler wie “im Nebel sieht man die Hand nicht vor Augen, oberhalb ist aber alles klar ersichtlich” nicht auftauchen.
- Regen auch auf der Windschutzscheibe ersichtlich ist (Scheibenwischer wären wie schon erwähnt wirklich ne tolle Idee).
- Übergäng von einer Wetterzelle zur nächsten sollte um einiges “weicher” stattfinden.

Schäden/Probleme
- Realistisches Flugverhalten sollte auch mit realistischen Schäden und Defekten einher gehen und wenn’s möglich ist bitte Zufällig! Ein def. Treibwerk soll ja eine Überraschung sein.

VR-Cocpit:
- Wenn schon Knöpfe dargestellt werden dann sollten sie auch im vollen Funktionsumfang bedienbar sein.
- Nachtbeleuchtung: Es wäre wirklich super wenn man die Cockpitbeleuchtung ausmachen kann und die Schalter, Schemas und Beschriftungen selber leuchten (wie im Airbus).
- Das Cockpit ist der Arbeitsplatz des Piloten und wäre schön wenn man hier auch Arbeit reinsteckt.

Extras:
- Fliegen in einer Airline wäre ne tolle idee (Fracht oder Passagiere).
- Rapport am Ende eines Fluges wie Spritverbrauch, Beschleunigungen und Aufsetzkräfte wäre noch informativ um sich zu verbessern.
- Das wechseln und installieren der Lakierung sollte sich komfortabler gestalten.
- Wäre toll wenn man standartmässig sich nicht auf einer Landebahn einloggen kann (für’s Onlinefliegen)
- Idee: Trennt das Aussenmodell vom Flugmodell und den Systemen. Ich würde es begrüssen wenn eine PMDG 747-400 neben mir steht sie auch richtig dargestellt wird und nicht halb im Boden versinkt und defaultmässig aussieht. Evtl. eine Schnittstelle zur Verfügung stellen wo man sich die Hülle vom (Addon-)Hersteller besorgen kann (wie ein AI-Flugzeug).
- Sound: wie schon erwähnt sollten Callouts wie 80knts, glideslope und minimum dabei sien.
- Abarbeiten vom Checklisten mit dem Copiloten wären sicher ne feine sache (auch für Anfänger).
- Wäre nie feine Sache wenn man zwischen den ATC-Systemen von USA und Europa wählen könnte oder sich das automatisch einstellt. Aber generell ist hier auch handlungsbedarf (auffahren auf andere Flieger oder man wird von einem Anderen “überfahren” und darf einen G/A üben).

zum Schluss noch sollte es generell den Addon-Herstellern ermöglicht werden mit dem Simulator zusammen zu arbeiten ohne ein extra FSUIPC zu installieren damit gewisse Dinge laufen. Ich denke davon lebt auch eine Simulation (Farming-Simulator 2011 macht es vor!).

Gruss
Geb

Der FS X ist bereits perfekt – bis auf
das Terrain! Die Entwicklungsarbeit sollte sich in erster Linie darauf konzentrieren, daß beim Blick aus dem Flugzeug alles so echt wie in der
Wirklichkeit aussieht. Das Fliegen sollte unter ständiger Internet-Verbindung und im Zusammenspiel mit Google-Earth erfolgen können. Dafür würde ich gern wesentlich mehr bezahlen.

Technisch gesehen ist der FSX alles andere als perfekt (hab ich ja weiter oben schon beschrieben) da gibt es andere Spiele, die bei grossem Terrain bessere Grafik bieten. Battlefield1942 war damals schon besser als der FS2004.
Die Basis eines guten Flusis sollte nicht mehr als 100E kosten. und dann entscheidet sich was man weiter daraus macht, wie teuer er dann wird. Es muss vorallem möglich sein, mehrere Syenery-Addons von einem Bereich genau zu konfigurieren was die Texturen und Objekte betrifft. Der FSX schafft das bis heute nicht. Da werden schonmal gerne mehre gleiche Texturen eines Gebietes verschiedener Hersteller übereinander dargestellt und das kostet sehr viel unnötige Rechenleistung.

und wenn ich schon dabei bin…

Eine Überlegung wäre sicher Genial. Die Frage ist nur ob es realisierber ist. Meiner Meinung passt es in die heutige Zeit, bzw. in die Zukunft.

Ich denke hier an eine Online Simulation die ständig wächst. Kunde und Produzent profitieren beide davon.

Meiner Meinung kann das folgend funktionieren, sofern die Downloadbegrenzung vieler User nicht einen Strich durch ein solches Projekt macht.

Ein Basispaket (Lite, Expert, oder Proffesional..)
In diesem Basispaket ist die Engine und alle Simulationseffekte, Bauteile und Grundsteine verankert wie Thermik, Licht, Wetter, Scenery Objekte, Grundlage der genauen Topographie der Erde etc.

Die Online Welt wird über mehreren Servern berechnet und nur das Umfeld von 50-80 km um das Flugzeug wird vom User heruntergeladen, bzw. genutzt. Durch die Fortbewegung beim Flug gibt es dann ständige „nicht spürbare“ Simulationsupdates.

Alle treffen sich in der Onlinewelt und können nach Wahl der Schwierigkeitsstufen in Lobbys eintreten. Man sollte sich auch nach „Können“ messen und die Belohnung sind neu Flugmodelle.
Man fängt mit einer Cessna an und hört bei der Spaceshuttle auf…#
Sollte man einen Vogel schrotten, verliert man Punkte und auch Flugmodelle bzw. deren Lizenzen bis man sie wieder erarbeitet hat. So weiß man wenn ein Linienflugzeug in Anflug ist, das auch der User es sich erarbeitet hat und es auch steuern kann.
So kommt auch gleich Disziplin in die Flugwelt.

Flugverkehrskontrolle und Anflug auf Flughäfen sollten mit AI und echten Usern gemischt werden und vor allem realistisch sein. Kann ja auch mit Textbausteinen weiter funktionieren, da nicht jeder eine Goldstimme hat

Wetter und Umwelt können laufend geändert werden und man lebt mit dem detaillierten Aufbau der Welt mit. Es kommt einiges an Leben in den bis jetzt öden Simulationen.

Hier gibt es unzählige Möglichkeiten und das „Speil“ wird dann wirklich zur Simulation, das es auch werden sollte. Die Luftfahrt ist ein Ort der Disziplin und sollte kein „Arcade Spiel“ werden.

Man kann ja auf der gleichen Oberfläche unterschiedliche Themen aufbauen, und jeder kann sich für eine Lobby entscheiden oder wechseln/erweitern etc.

Aerosoft kann ja mal mit Inselgruppen, dann Teile Europas und Amerika anfangen und ständig wachsen. (Flugkarten, Genehmigungen, Copyrights etc. sind keine Kleinigkeit).
Die User haben ein Angemessenes Monats-ABO, Raubkopien gibt es keine, gepatcht wird jeden Tag und die Community wächst.
Aerosoft kann die Online Simulation das zuerst als Pilotprojekt starten und testen und dementsprechend reagieren/ändern/erweitern, bevor ein FSX2 auf den Markt geworfen wird.

Ich könnte hier tausend Dinge auflisten und mich bis zu den Fingerknochen tippen.

Ich denke auch, dass Microsoft FLIGHT ohnehin nur wieder ein geschickt eingefädelter Anfang für den FS11 ist. Microsoft schleicht sich also wieder auf den Markt, testet ihre neue Engine und am Ende wird es wieder eine komplexe Simulation mit Linienmaschinen und Addons alla FSX, weil der Markt danach schreit.

Vielleicht greife ich zu weit in die Zukunft, aber derartige Programme/Simulationen entwickeln, programmieren und auf den Markt zu bringen dauern mittlerweile vom ersten Baustein an zwischen 5-10 Jahre! Und dann ist schon wieder alles alt

Aerosoft sollte sich mit einer lebendigen Simulation auf Onlinebasis vom Markt abheben und wirklich etwas neues schaffen.

Hallo,

Es wird wirklich langsam Zeit mal etwas neues zu entwickeln.
Vorallen Dingen im Hubschrauber Sektor würde ich mir wirklichkeitsnahe Flugdynamik wünschen. Denn es kann doch nicht sein, dass ein Eurocopter Tiger die Flugeigenschaften eines Bell Jet Rangers hat. Überhaupt sind Hubschrauber schon immer das Stiefkind des Flugsimulators gewesen.
Ich denke bei einer Neuentwicklung eines Flugsimulators ist das die Chance hier mal etwas mehr zu tun.
Denn ein Leben ohne Hubschrauber ist kaum noch denkbar.

Grüße Lutz

Ich erwarte das der Flugsimulator mit Full-Cockpit Simulatoren kompatibel sein wird und das er mit einer Software wie Project Magenta laufen wird. Und natürlich sollte er mit Wideview kompatibel sein!

Es wäre auch gut wenn man einen Flugzeugsträger zum start auswählen könnte und die karten könnten realistischer sein.
es sollte auch auto oder zugtunnel oder bessere wälder geben wo auch tiere rumlaufen.
und ich finde es gut wenn man aus dem Flugzeug austeigen könnte. Dass man im umkreis von 5 km um das flugzeug laufen kann.

Mfg Der Bruch Pilot

Wie willst du denn rumlaufende Tiere sehen? willst du auf 300 Fuss fliegen oder wie? Ich finde es sollte ein Regeler geben, mit dem man den Realismus besser einstellen kann (Vom Cockpit aus gesehen). Denn in der FSX 737 doer 747 konnte man ja nichts anklicken und manche wolen einfach nur abheben die drehen den dann runter und die die Realismus wolen, drehen ihn höher. Ungefähr so in der Art können ja auch mehrere Regler sein für andere Effekte. Man sollte z.B einstellen können, das das FLugzeug ausgescvhaltet ist aber man es dann nicht einfach mit STRG-E anschalten kann

Bessere Grafik mehr Flugzeuge

Ich fand damals einfach den fsx genial aber schon lange warte ich auf eine neue version …
Im groben hat der fsx alles was man in echt auch an einem flugzeug hat aber mit der zeit vermisst man einfach die kleinen details die ein flugzeug wirklich ausmachen z.B. die motorengeräusche die wirken beim ersten mal eig. ganz realistisch doch wenn man dann wieder eine z.B. echte cessna vor sich hat dann hört sich die sache schon ganz anders an oder wenn man den moror in echt anlässt dann rüttelt es ihm in nem sportflugzeug richtig durch das hatte ich beim fsx auch vermisst auch so ne sache ist das innere cockpit man sieht zwar immer wieder die ein- oder andere gebrauchsspur aber so richtig real wirkt das nicht

Ich bin viele Jahre bei einer Chartergesellschaft in Stuttgart EDDS als Pilot geflogen.Deswegen ist mir ein guter FS so wichtig.FS9 und FSX sind ja ganz gut so lange es nichts besseres gibt.Ein neuer FS von Aerosft sollte so real und wirklichkeitsnahe sein, wie nur irgend möglich.Es sollte mehrere Versionen geben,für Hobbyflieger u. echte Flieger.Lege viel Wert auf IFR.

Meiner Meinung wäre eine gesunde Mischung aus Xplane und FSX genau das richtige !
Xplane hat die Simulation und eine irre gute Performance und FSX die Optik

mfG. Roman

Ich halte den FSX an sich für einen sehr guten Flugsimulator, allerdings ist es ärgerlich, dass man z.B. nicht direckt von einem Flugzeugträger starten kann. Außerdem finde ich es sehr schlecht, dass man entweder z.B. durch ein Flugzeug oder ein Gebäude durchrollt, oder sofort “Absturz” angezeigt wird… es sollten Schäden dargestellt und ihre Auswirkungen dargestellt werden.
Danke!

Es wäre doch cool eine realistische Wasserlandung mit beispielsweise einem Passagierjet durchführen zu können, ohne dass es gleich heißt ” Absturz! ”

Außerdem wäre es interessant im AI- Traffic auch mal ein paar Helikopter zu sehen .

Danke:)

Noch was der Flugverkehr insbesondere Millitär währe schön und das die Kampf flugzeuge nicht nur eine Strecke hin und her fliegen sondern als ob übungen ausführen oder Einsätze. Nochmals Danke

Pjötr sagt:

20. November 2011 um 18:11

Wenn es regnet währe es ganz schön dass die Gebeudeschatten sowie auch Flugzeugschatten verschwinden oder wenn sich eine Wolke vor die Sonne schiebt.
Bäume sollten sich je nach Windstärke demensprechend auch bewegen.
Sicherlich würde man sich freuen wenn die Landschaft auf Grund fotorealistischen Merkmalen basiert.
die Grafik wäre schön wenn sie sich nicht wiedrholt in bestimten Abständen.
Danke:

Auch wäre es nicht schlecht wenn ein guter AI Flugverkehr im neuen Fs integriert wäre,sprich echte Airlines mit lebensechten Sounds und das auch ein realistisches Starten der Triebwerke zu hören ist so wie auf einem richtigen Airport. Auch bei den Addon Flugzeugen sollten real sounds zu hören sein wie im wirklichen Leben. Z.B echte Kabinenansagen oder sprechende Passagiere sowie in einem richtigen Linienflug. Was mir aber ganz besonders wichtig ist ist das der neue AI Flugverkehr eine weit aus bessere Staffelung bekommt als wie im Fsx das die Flugzeuge nicht zu dicht aufliegen können wie bisher.

Wenn zum Beispiel ich einen Triebwerksausfall habe, sollte man ein Mayday Signal ausrufen können, und sofort auch ein Landevorrang haben.
Es währe auch wahrscheinlich möglich von der Programmierung her.

Auf den Punkt gebracht, schließe ich mich d. Ansicht von Hr. Roman Uranic v.
27. Juni 2011 an.
Der FS 9 od. X ist – so meine ich – EINFACH zu handhaben, das macht ihn wahrscheinlich auch so beliebt. X-Plane 10 hingegen hat aus seinen Vorgängerversionen wenig gelernt und er ist nach wie vor für neue FluSim-Interessenten völlig ungeeignet, zumindest geht gleich zu Beginn der eigentliche Flugspaß verloren. JEDOCH die neue Technik der lfd. Szeneriebildung im X-Plane 10 und deren Genauigkeit ist meiner Ansicht nach ein Markstein. Die PC-Ressourcen bleiben geschont. – Ich halte es für nicht sehr sinnvoll das FluSim-Rad neu zu erfinden, dafür kann mehr Qualitäts-Wert auf die Add-ons oder Upload-Details gelegt werden.
Auch die Cessna z.B. die 172er-Serie und davor ließe sich im Instrumententeil sogar noch verbessern. Da gibt es z.B. in der Realität noch feine zusätzliche Einstellmöglichkeiten für die EGT während des Fluges, die ich in beiden FluSims vermisse oder auch beim Abstellen d. Motors (bei Magnet-zündung), daß man mit dem Startschlüssel nochmals auf L bzw. auf R schaltet, um einen event. neuen Selbststart zu verhindern.
Also Kleinigkeiten halt, die in der Praxis angewendet werden.
Ich hoffe, ich bin mit meiner Meinung hier nicht ins OUT geraten, aber durch’s Reden (Schreiben) kommen eben d’ Leut’ z’samm.

Hallo Freunde des FlugSimsen,
es werden in zunehmenden Maß wirklich ernst zu nehmende Flugsimulqtoren auf Basis des MS-FS bzw. Project Magenta gebaut. Bis zum MoovingSim ist es bei vielen Geräten nur noch ein kleiner Schritt. Ich spiele auch mit dem Gedanken mir so ein ernsthaftes Stück zu bauen. In diesem Zusammenhang wäre es interessant einen Datenstring zu erhalten, der die Beschleunigungswerte der X, Y und Z-Achse wiedergibt. Die Y-Achse wäre nicht so wichtig, aber die X und Z-Achse. Bei den heutigen Preisen der Meßwertaufnehmer für Beschleunigswerte ist der Schritt zu einer vergleichenden Regelung von einem Elektronikbastler ohne weiteres zu realisieren. So ein PI-Regler ist ja nicht gerade ein Meisterstück.
V.G. Manfred

mir wäre es sehr wichtig zb das der traffic bessser und vor allem realer wird und die scenery könnte auch viel besser werden .
Der funk könnte auch besser werden , nicht immer die selben sprüche , wird ja lgw, mehr improvisiation , und vor allem wünsche ich mir das der service an flughäfen besser und vor allem realistischer wird , pushback bringt zum beispiel einen in die richtige position, oder die passagier brücke könnte auch von alleinem kommen , oder die verladung von koffern könnte man ruhig au ch zeigen

viel spaß

Also ich finde,
im 3D Cockpit sollten alle Knöpfe und Schalter bedienbar sein oder die meisten.
Es sollten auch Kopfbewegungen da sein wenn man eine Kurve Fliegt und natürlich auch bei Turbolenzen.
Funk sollte auch eine SOS taste oder sowas haben das man Notlandungen, Feuerwehr und Schaum auf und neben der Landebahn hat. (Am besten auch mit Blaulicht)